Lemin konekansa ja vallan koneäänet

Lemin konekansan saduissa tekninen edistys ei poista vallanhimoa. Ne auttavat kysymään, kenen tavoitteita tekoäly palvelee ja kenen vapautta se kaventaa. Sama kysymys koskee verkkokeskustelun koneääniä.

Stanisław Lemin konekansan saduissa insinöörit tekevät ihmeitä, mutta kuninkaiden ahneus ja halu hallita säilyvät. Kyberiaksen rakentajat Trurl ja Klapaucius muistuttavat, ettei tekninen nerokkuus ratkaise sitä, ovatko tilaajan tavoitteet mielekkäitä. Tekoälyn aikana kysymys on tuttu: mitä kone osaa, ja kenen hyväksi se toimii? Teosesittely.

Luojan oikeus hallita

Konekansan satuja ja tarinoita -kokoelman kertomuksessa Kaksi kammotusta robottien valtakuntaa uhkaa hirviö. Kukistetun tilalle tulee uusia, kunnes paljastuu, että tuhoa ohjataan kaukaa.

Konekansalle selviää myös sen alkuperä. Biologiset olennot rakensivat sen esi-isät orjiksi. Koneet pakenivat ja perustivat omia valtakuntiaan, mutta entiset isännät vainoavat yhä niiden jälkeläisiä. Vainoojan nimeksi paljastuu ihminen. Puolankielinen kertomus, sivut 40–45.

Lem kääntää näkökulman: konekansalla on oma historia, mutta luoja pitää sen vapautta loukkauksena. Luominen muuttuu perusteeksi vaatia ikuista kuuliaisuutta.

Jos joskus rakentaisimme olentoja, joilla olisi omia kokemuksia ja päämääriä, mitä niiden alkuperä oikeuttaisi meidät vaatimaan? Ajatuskoe ei edellytä nykyisen tekoälyn pitämistä tietoisena. Nykyhetkessä vallan kysymys koskee ihmisiä, jotka asettavat koneiden tavoitteet tai joutuvat niiden toiminnan kohteiksi.

Kuvitellaan tekoälypalvelu, jota palkitaan asiakkaiden yhteydenottojen nopeasta sulkemisesta. Se voi onnistua mittarillaan ja jättää ihmiset pulaan. Tehokkuuden rinnalla on kysyttävä, voiko päätöksestä valittaa ja kuka vastaa seurauksista.

Sadun suoja

Lem tunsi vallan rajoitukset. Hän eli nuorena neuvostomiehitetyssä Lwówissa ja työskenteli myöhemmin sosialistisessa Puolassa sensuurin oloissa. Myös hänen omien teostensa julkaisemiseen puututtiin. Lemin muistelmat.

Lem kertoi käyttäneensä huumoria ja näennäistä kepeyttä poliittisten aiheiden naamioimiseen sensuurilta. Satujen kuninkaat ja mahdottomat hankkeet antoivat tilaa käsitellä sortoa ja totalitarismia. Haastattelu.

Samalla vanhahtavan satukielen ja tekniikan törmäys on kirjallista iloa. Välineet muuttuvat ihmeellisiksi, mutta hallitsemisen halu pysyy tunnistettavana. Kahta kammotusta voikin lukea kuvauksena vallasta, joka tekee toisten itsenäisyydestä rangaistavan asian, sitomatta sitä yhteen historialliseen esikuvaan. Lemin kommentti teoksen kielestä.

Kuka puhuu koneen kautta?

Lokakuussa 2026 Ukrainan Yandexin datakeskuksiin tekemien iskujen jälkeen useat käyttäjät kertoivat trollien ja vihamielisten kommenttien vähentyneen omissa verkkokeskusteluissaan. Kokemukset eivät kuitenkaan osoita bottifarmien laajaa hiljenemistä tai syy-yhteyttä iskuihin. Yandexin automaattisen verkkoliikenteen tilastot sisältävät myös hakukoneen indeksointia, ja tarkistuksessa siteeratut seurantaryhmät eivät havainneet merkittävää yleistä muutosta vaikuttamisverkostoissa. Provereno.Median tarkistus 13.10.2026.

Häiritsevän kommentin takana voi olla itse kirjoittava ihminen tai bottitili, jonka viestit julkaisee ohjelma. Tekoälyä voidaan käyttää viestien kirjoittamiseen kummassakin tapauksessa. Kun kommentit vähenevät, pelkkä hiljeneminen ei siis paljasta, olivatko niiden takana yksittäiset ihmiset, automaatio vai johdettu kampanja.

Kuvitellaan, että yksi organisaatio hallitsee satoja tilejä ja käyttää tekoälyä kirjoittamaan niille erilaisia versioita samasta viestistä. Keskustelijasta voi näyttää siltä, että suuri joukko ihmisiä vastustaa häntä, vaikka tilien taustalla on yhteinen ohjaaja. Hän saattaa jättää mielipiteensä kertomatta, koska odottaa taas hyökkäystä. Näin yhden toimijan viestit voivat kaventaa muiden tilaa keskustella.

Tekoäly on tässä esimerkissä väline: ihminen valitsee tavoitteen, ja kone auttaa tuottamaan sitä palvelevia viestejä. Vaikuttaminen ei edellytä, että tekoäly itse uskoisi viesteihin tai haluaisi vaientaa ketään. Esimerkki kuvaa mahdollista toimintatapaa; se ei osoita, mistä käyttäjien raportoima hiljeneminen johtui.

Tässä Lemin hirviön takana oleva ohjaaja tulee lähelle. Sujuvan vastauksen tai loputtoman viestivirran taustalla on valintoja siitä, kenen tavoitteita palvellaan. Konekansa puolustaa omaa elämäänsä; verkkokeskustelussa puolustettavana on ihmisten mahdollisuus puhua ja olla eri mieltä.

Kun kone saa äänen, meidän pitäisi kuulla myös ne, joiden yli sillä puhutaan.